
On ne peut donc pas opposer si facilement la pierre au bois comme le matériau qui dure au matériau qui passe. La diversité des cultures montre que, même dans des civilisations urbaines, anciennes ou récentes, le bois n’est pas “la pierre-en-moins-bien”.
Les premières cités où les bâtiments de pierre ont joué un rôle hiérarchique, manifestant le Pouvoir, à Uruk notamment, ne sont pas antérieures à 3000 AEC et “ont passé” comme les autres !
Si « le culte de la pierre » est longtemps une caractéristique de l’Europe méridionale et une trace de la romanité, cela se vérifie par l’ambiguïté même de cette trace, puisque la « ruine », concept européen par excellence, s’exhibe essentiellement dans la pierre. La pierre n’est donc peut-être pas tellement ce qui dure, que son symbole.
Continuer la lecture de « La pierre et le bois-3 : la mémoire »