Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Le choix du flamant rose

Attention. Ceci est un flamant rouge.

Le mot ‘de’ est probablement le mot le plus fréquent en français. Pourquoi ?

Et quel rapport, s’il vous plaît, avec le flamant, même rose ?

Court voyage sentimental à travers le français d’aujourd’hui et d’hier, en visitant quelques langues voisines.

Continuer la lecture de « Le choix du flamant rose »

Sous pression et en tension

Vous êtes ‘sous pression’ et la situation est ‘en tension’ ! Les deux formules opposent la psychologie individuelle (« il me met la pression ») et le contexte économique et social (« les métiers en tension »). On dirait que le premier est vertical, avec une masse qui vous appuie dessus, et le second horizontal, qui vous étire de part et d’autre !

Mettre “des mots sur les choses” est à double tranchant. Parfois cela aide, parfois on se fait du mal.

Car ce n’est pas parce qu’il y a des mots, qu’il y a nécessairement les choses. Et inversement : il existe des choses pour lesquelles on n’a pas trop de mots, mais elles sont là quand même. Avançons prudemment.

Continuer la lecture de « Sous pression et en tension »

L’Alphabet international

Nous sommes attachés à notre façon d’écrire, à la fois parce que nous l’avons apprise dans l’enfance, et parce que nous avons automatisé ses manies. Pour ceux qui apprennent tard, la joie n’est pas la même, et les manies apparaissent comme un scandale !

Nous ne sommes pas les premiers à y penser.

Racontons une aventure qui a réussi : l’alphabet phonétique international.

Continuer la lecture de « L’Alphabet international »

L’Apocalypse

Comment croire qu’un petit texte grec soit à l’origine de tant de folies ?! Armageddon, Terminator, Angoisse de la fin des fins.

C’est comme dans l’Étoile mystérieuse, avec Philippulus le Prophète, qui annonce que des jours de terreur vont venir. On vous regarde dans le blanc des yeux et on vous dit : “Vous ne voyez pas que tout est pire ? Là où on va ? Vous ne comprenez donc pas ?”

Est-ce que les films d’horreur meublent une soirée quand on s’ennuie ? Ou est-ce qu’on croit vraiment au Dragon rouge, à la Grande prostituée Babylone, au grand Satan enfermé dans le puits ? A ce réveil brutal à la fin des temps, comme une sonnerie dans un cauchemar, pour les gens habillés en blanc qui n’auront pas été marqués du nombre de la Bête ?

Très peu de gens lisent l’Apocalypse, même à moitié. Mais elle a inventé un concept étonnant : le monde virtuel.

Continuer la lecture de « L’Apocalypse »

Celui qui ne dit que ce qu’il pense, dit la vérité

Cette formule, dont je dirai tout à l’heure l’auteur et un peu le contexte, date de la fin du XVIIIe siècle. Mais sa puissance est étonnante, hors de tout contexte.

Elle est une illustration de ce qu’on appelle la philosophie : quelque chose qui tient à la fois de la réflexion logique, donc apparemment enfermée dans les tuyaux méthodiques d’une démonstration hors de nous
– et de nous.

Car enfin, la formule est provocante. On se dit : comment ça !?
Et on réfléchit.

Continuer la lecture de « Celui qui ne dit que ce qu’il pense, dit la vérité »

Oui ou non ?

Nous prétendons souvent qu’une décision, c’est ‘oui ou non’. Le schéma mental de ce que nous appelons une décision, est qu’il faut trancher.

L’expérience prouve souvent le contraire. Il faut négocier, discuter, revoir les choses, modifier le point de vue. Même sans s’en apercevoir ou sans vouloir l’admettre. Et quand on peut aboutir à une décision, le contexte est parfois devenu assez différent de l’injonction initiale du ‘oui ou non’.

C’est une raison des problèmes posés par le consentement, au sens large, ou au sens particulier dont on débat aujourd’hui. Car on s’aperçoit que s’il faut signer avant, on retombe dans ce que le mariage possédait de comédie contractuelle. Cela ne nie pas l’importance de la différence entre oui et non, bien au contraire.

Les langues, que nous permettent-elles de comprendre du problème ?

Continuer la lecture de « Oui ou non ? »

Non

Cela paraît simple : oui, ou non. Comme pile et face.

L’examen montre pourtant qu’il y a plusieurs sortes de ‘non’ et en français nous avons deux sortes de ‘oui’ : Tu n’es pas d’accord ? – Si !

Si vous dites ‘Oui’ à la question précédente, vous ne répondez pas à la question (Si = je suis d’accord / Non = je ne suis pas d’accord), mais dites à la rigueur que vous comprenez ce qui a porté votre interlocuteur à poser la question.

D’autre part, on dit : on a le temps avant qu’il n’arrive, avec ne – mais surtout pas ne… pas. Si vous dites avant qu’il n’arrive pas, la phrase conserve peut-être du sens, mais il faut aller le chercher !

En annexe : Aristote et le contraire.

Continuer la lecture de « Non »

Ocelle

Nacelle, crécelle, ficelle ? J’oublie varicelle et vermicelle, et violoncelle ! Il y en a une trentaine peut-être. J’ai choisi ‘ocelle’ – qui signifie en principe ‘petit œil’.

Entre ‘œil’ et ‘ocelle’, à part l’O du début et l’L à la fin, où est le rapport ?

En français, ‘ocelle’ est un mot plutôt savant, emprunté au latin par les naturalistes du XIXe siècle.

Mais il a deux sens différents…

Continuer la lecture de « Ocelle »

Couleurs

Les noms de couleur font débat chez les ethnologues, les linguistes, les historiens.

Les uns valorisent ‘la culture’ en montrant que les mots de couleurs ne se distribuent pas de la même façon dans les diverses aires culturelles : les uns voient le ciel vert, les autres des vaches rouges, d’autres différencient des couleurs mates ou brillantes, sèches ou humides.

D’autres valorisent ‘la nature’, en remarquant que, d’après les mots dans diverses langues, les couleurs le plus repérées sont le noir, le blanc, le rouge. Il s’agit alors de vastes domaines où ces trois ‘couleurs de base’ peuvent avoir des allures bien différentes.

On reconnaît dans ce débat la complémentarité entre inné et acquis. Mais il est difficile d’explorer ces domaines sans les mots, alors même qu’on sait qu’ils sont le plus souvent approximatifs.

Continuer la lecture de « Couleurs »

Dialogue sur la fin du monde

Je rencontre un ami. Il s’arrête, la mine basse. Il prend soin qu’on ne nous écoute pas.  Puis m’avoue : “ma fille pratique l’affrication. Il paraît que c’est le nom.”

Comme vous, je suis troublé. Je demande une description clinique.

« Mais, tu sais bien » me dit-il agacé « tous ces jeunes qui disent dhyimanche au lieu de dimanche. » Il cherche un meilleur exemple, « Qu’est-ce que tu dhyis ? ».

Oui, je vois. Je lui explique qu’il n’y a plus rien à faire. La déshériter ?

Continuer la lecture de « Dialogue sur la fin du monde »

Les bébés, au boulot !

Katchina. Poupée hopi.

Dans le dernier caramel nous avons dit que, dans de nombreuses langues du monde, « maman » se dit à peu près Ma ou Mama parce que c’est la première syllabe nette que les bébés parviennent à former ; et que les mères s’y reconnaissent.

Roman Jakobson n’était pas le premier à le constater. Il cite les recherches de l’anthropologue George Murdock. Celui-ci repère le fait fondamental : si les bébés disent souvent Mama parce que physiologiquement c’est plus simple, et qu’ensuite les parents s’en emparent pour en faire un mot… ce ne sera plus un mot d’enfant, mais un mot de parents !

Le mot, passé à la langue normale, va changer avec elle au cours des siècles. Il ne va plus ressembler du tout à ce que faisaient les bébés d’autrefois. Les nouveaux bébés, venant au secours des anciens, vont devoir monter au front !

Continuer la lecture de « Les bébés, au boulot ! »

Le bruit de l’eau

L’eau se présente sous mille formes que mettent en valeur l’éloignement ou la proximité, la lumière et les reflets.

Mais aussi les sons. Nous ne sommes sans doute pas capables d’identifier à coup sûr l’eau par le seul bruit qu’elle fait : clapotis, écoulement, chute, pluie – ou même le silence de l’eau sur les choses.

L’eau a pourtant un son à elle – mais il change selon les langues. ‘Vada’ en russe (on écrit вода ‘voda’), ce qui est proche du water américain ! En japonais mizu, 水. En shertukpen, on dit ‘kho’ – mais cela se dit ‘pappa’ pour les tout petits enfants. Et en français nous avons ce trésor : le mystérieux eau, qu’on prononce O.

Continuer la lecture de « Le bruit de l’eau »

Tout le monde parle comme moi

Dans les romans ou les films, les personnages parlent la langue du lecteur. Vous lisez La Guerre du Feu, et vous comprenez ce qu’ils disent, du moins la tribu amie. Dans La Machine à explorer le temps, l’explorateur arrive à l’année 802 701, il parle anglais sans difficulté avec les Naturels – mais seulement dans le film, parce que dans le roman, il a plus de mal. Tarzan comprend les gorilles – ce qui fait que nous les comprenons aussi !

Je ne parle pas des traductions, où le lecteur français lit Jules César comme dans le journal, et se trouve de plain-pied avec les guerriers du Mahabharata.

Je parle des autres, ceux que les auteurs font dialoguer sans frémir. Il y a des exceptions : Vendredi trouve Robinson, et ne comprend pas ce qu’il dit. Enfin quelqu’un qui comprend les linguistes !

Continuer la lecture de « Tout le monde parle comme moi »

Ciels !

Les mots ‘ciel’, anglais ‘sky’, allemand ‘Himmel’, russe ‘небо’, grec ουρανός, divers dans les nombreuses langues d’Europe, et bien sûr au-delà, disent-ils “la même chose” ? Oui et non. Oui d’abord, puisque si l’on peut les comparer comme ci-dessus, c’est qu’ils ont assez de points communs : ils désignent la nappe colorée (ou sombre, mais c’est encore de la couleur !) au-dessus de nous.

Évoquent-ils “la même chose” ? Cette fois, comme presque toujours, on peut se demander si la diversité des appréciations chez les locuteurs d’une même langue ne rend pas plus délicat ce qu’on peut suggérer de différences d’une langue à l’autre : comment décider que pour un francophone, “le ciel c’est ça”, dès qu’on ouvre une porte bienveillante aux finesses d’appréciation ?

D’autant qu’en français, le mot a deux pluriels : ‘ciels’ et ‘cieux’ – tous deux corrects, mais avec des sens un peu différents. Allons voir là-haut !

Continuer la lecture de « Ciels ! »

Le linguiste et le politique

Certains éditeurs corrigent maintenant les livres anciens pour qu’ils ne choquent personne aujourd’hui. Excellente nouvelle. On va enfin pouvoir écrire n’importe quoi, puisqu’on sera corrigés.

En outre, la censure va procurer des emplois. Des d’experts vont essayer de saisir l’air du temps pour corriger nos audaces, puis d’autres experts analyseront les corrections pour savoir jusqu’où l’on peut ne pas aller trop loin.

Une réflexion sur les linguistes et la politique.

Continuer la lecture de « Le linguiste et le politique »