John Buchan – Caramel

L’espion devait collecter des renseignements ; on s’arrangeait pour qu’il n’en comprenne pas la portée. Un chef opaque assemblait ces bribes et portait le dossier au ministre. L’espion n’était qu’un indic.

Tant que l’important est le Pouvoir, l’espion doit contribuer sans savoir. Il est une mouche, une puce, un cancrelat ! C’est l’info qui compte – pas l’informateur. De nombreux mélos modernes ont souligné l’inconfort de la posture. L’espion rapporte mais s’il tombe, on l’oublie. Basses-œuvres.

Au milieu de ce labyrinthe, Machiavel est original. Il ne parle jamais d’espions, et il n’est pas difficile de comprendre pourquoi. Après avoir démasqué Machiavel, nous reviendrons à l’essentiel.

Continuer la lecture

C’est une question caméléon : elle n’a jamais le même sens. On pourrait la poser à propos de cette question elle-même, d’une amie, d’un verre de grappa. Quand a-t-elle du sens ? Par exemple dans deux cas.

Le premier surgit quand on veut adapter une intrigue. Quand Hitchcock tourne les 39 Marches (1935), il adapte le roman de John Buchan : on a simplifié le roman jusqu’à isoler une trame adaptable – en ce sens : l’essentiel. Le titre a perdu toute signification, mais c’est secondaire. Haendel peut le faire pour son Orlando. Il n’invente pas le fond de l’histoire, mais il invente Zoroastre et surtout Dorinda. Nous verrons cela plus tard.

L’autre cas est celui que je vais illustrer aujourd’hui.

Continuer la lecture

Étiquette : John Buchan

L’espion, puce d’empire

Où est l’essentiel ?