Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Ce que parler veut dire

Dans beaucoup de langues, on trouve deux verbes différents : ‘parler’ et ‘dire’. ‘Parler’ vise plutôt la prononciation, le fait audible ; ‘dire’, plutôt le contenu.

Même par écrit, vous pouvez ‘dire’ quelque chose : “dans mon message, je lui avais dit qu’il avait tort”. Vous ne pouvez pas ‘parler’ par écrit. Mais vous pouvez, même par écrit, ‘parler de’ quelque chose, parce qu’il s’agit de nouveau du contenu.

Vous ne pouvez pas trop parler sans dire ni, à l’oral, dire sans parler, de sorte que les limites sont parfois floues.

Beaucoup de choses ne prennent existence que parce qu’on en parle. On parle d’elles, et elles sont un contenu parce qu’il y a un contenant : les choses du passé, ou du lointain. Or, on est vite passé, ou on est vite lointain ! En parler n’est pas indifférent.

Cela ne signifie pas que les événements n’existent que si l’on en parle, mais…

Acte 1. La parole et l’événement

Parler et dire. En allemand reden et sagen1, en anglais speak et say, en latin loqui et dicere, en grec ancien lalein et legein, en araméen mallél et amar. En hébreu biblique, la même chose se produit avec les deux verbes dibér et amar. Certains passages solennels associent les deux, comme en 2Rois 18, 28 :

wayedabér wayyomèr šim’û devar ha-mèlèk ha gadôl, mèlèk aššûr

Il parla et dit : écoutez la parole du Grand roi, le roi d’Assyrie

*

La racine DBR ou DVR, avec des voyelles différentes selon les cas, signifie ‘parler’. On la trouve comme verbe et comme nom. Le verbe dibér lorsque quelqu’un ‘parle’ à un autre. Le nom davar pour ‘parole’.

Mais le nom davar, et au pluriel devarîm, peut parfois être traduit par ‘chose’, ‘événement’. Par exemple, en Genèse 15, 1 :

Manuscrit de Perpignan, copié en 1299. BNF ms hébreu 7.

aḥar ha-devarîm ha-éllèh, hayah devar-yehowah èl avram

King James Bible, 1611. Genèse 15, 1.

En anglais à gauche, une traduction disait ‘after these things’. Voici trois traductions en français :


Après ces faits, la parole du Seigneur se fit entendre à Abram2.
Après ces événements, la parole de Iehovah fut à Abram3.
Après ces événements, la parole de Iahvé fut adressée à Abram4.

Dans le débat sur « les mots et les choses », ou ce que les mots disent des choses, cette coïncidence entre mot et chose retient l’attention. Essayons de voir comment on passe de la parole à ce dont elle parle.

Acte 2. Coïncidence imparfaite

Le verbe dibér signifie toujours ‘parler’. C’est le nom davar qui prend parfois ce sens particulier de ‘événement’. Dans les textes bibliques, ce nom apparaît très souvent.

‘Indép(endant)’ signifie ‘sans complément’. Au contraire ‘construit’ est le terme technique qui désigne la forme du mot quand un complément suit5. Le tableau inférieur donne les nombres d’occurrences correspondants, avec les totaux en bout de ligne6.

Dans la grande majorité des cas, ce nom signifie ‘parole’, ‘ce qui est dit’. Selon les circonstances et l’autorité de celui qui parle, la traduction ‘parole’ peut être insuffisante mais le sens est clair : quelqu’un dit quelque chose.

Dans certains cas, le terme vient à signifier ‘un sujet, un thème’, parfois nettement une ‘cause’ en justice. Un exemple se trouve en Genèse 12, 17. Pour s’éviter des ennuis en arrivant en Égypte, Abram a déclaré que Saraï (ils ne sont pas encore Abraham et Sarah) était sa sœur. Comme elle est très jolie, Pharaon la met dans son harem, et aussitôt Dieu afflige Pharaon et sa cour de fléaux terribles עַל-דְּבַר שָׂרַי ‘al devar Śaray ‘à cause de Saraï’. Ici, il n’est pas question de ‘parole’ au sens de prononcer, mais parce que c’est ‘au sujet de Saraï’.

 Au point, notamment dans les livres des Chroniques7, de signifier ‘affaire’, voire ‘actions’. Un exemple en 2 Chr 13, 22 :

we-yètèr divrê Aviyah û-derakh-âw û-devar-âw,
ketûvîm be-midraš ha-navî ‘Iddô.

Pour le surplus de l’histoire d’Abiyya, de ses faits et gestes,
ils sont consignés dans l’exposé du prophète Iddo.
Le reste des faits d’Abia, ses moeurs et ses paroles,
sont écrits dans l’interprétation du prophète Iddo.
Le reste des Actes d’Abiah, ses agissements et ses propos,
sont écrits dans le mémoire du prophète Iddo.

King James Version, 1611.

Cet exemple, de nouveau, offre deux occurrences du mot. Dans la première, divrê Aviyah, il s’agit d’un récit écrit, et dans la suite on nous précise qu’il s’agit de ses actions et ses dits. Ce n’est pas seulement une collection de paroles, mais bien une ‘histoire d’Abiyya’. …Pourtant ce sont finalement des paroles, en ce sens qu’Iddo “parle d’Abiyya” ! A partir du moment où on raconte cette histoire (par écrit ou oralement), cela devient « des mots ».

Nous pouvons revenir sur notre premier exemple, en Genèse 15, 1 :

aḥar ha-devarîm ha-éllèh,
Après ces faits,
Après ces événements,
Après ces événements,

Ces « faits » n’existent pour nous que parce qu’ils viennent d’être racontés. Ces « faits » sont des « dits ». Ce type de formulation n’est pas très fréquent8 et intervient quand on souhaite rassembler les idées pour avancer d’un cran, en début de chapitre.

La Septante, la traduction juive de la Bible en grec, traduisait à cet endroit : Meta de ta rēmata tauta, egenēthē rēma kuriou ‘après ces paroles, il se fit une parole du seigneur’. Elle traduisait mot à mot, mais ce n’est pas absurde : ces événements, au fond, c’étaient des mots qu’on venait de dire !

Septante. Codex Vaticanus gr. 1209.

*

Un exemple complémentaire, peut-être plus simple pour nous, lecteurs d’aujourd’hui, est le début du Deutéronome. Cette fois, il ne s’agit plus d’événements au passé, mais d’une annonce de ce qui va se passer.

éllèh ha-devarîm ašèr dibèr Mošèh èl kol Yiśraél

Ce sont là les paroles que Moïse adressa à tout Israël.
Voici les paroles que Mosché dit à tout Israël.
Voici les paroles que dit Moïse à tous les fils d’Israël.

C’est écrit : dibèr ‘il a dit’ : il s’agit de paroles prononcées. Remarquons en passant que le verbe est au passé, même si ces paroles ne sont pas encore rapportées, puisqu’il s’agit de la phrase d’introduction au discours de Moïse. C’est logique dans la mesure où l’on va maintenant (futur proche) dire des paroles qui ont été (autrefois) prononcées ! Dans notre vocabulaire aujourd’hui : cette phrase d’introduction est une intervention du narrateur de toute l’histoire, certainement pas de Moïse. C’est un des faits qui entraînaient des observateurs grammairiens d’autrefois, depuis au moins Abraham Ibn-‘Ezra, à soupçonner que Moïse n’était pas l’auteur9.

Cette partie de la Bible, qu’on appelle en grec Deutéronome, s’appelle Devarîm en hébreu, à cause de ce mot dans cette phrase.

Moïse est supposé tout raconter lui-même dans ce Deutéronome, qui s’étend sur 34 chapitres, retrace toutes les aventures depuis le départ d’Égypte et comprend le chant de Moïse sur son lit de mort, ainsi que l’annonce de son décès. Et si ce récit rapporte de nombreux échanges verbaux, il raconte aussi beaucoup d’événements qui ne l’étaient pas, de sorte qu’il s’agit vraiment d’une Histoire.

Peut-être par souci que le personnage de Moïse en soit la caution en la disant, jusqu’à sa mort incluse, on fait de l’histoire une “parole”. Les événements sont un récit. Les choses n’y prennent sens que par les mots qui les disent. L’idéal du mot, semble d’être qu’il soit prononcé. Dire, c’est parler – mais est-ce bien sûr ?!

Acte 5. Le mot de la chose

On peut raconter des événements sans paroles ; ce sera quand même un récit, dit ou écrit. Au tribunal, si un témoin rapporte des faits pour contribuer à éclaircir ce qui s’est passé, il se peut qu’il y ait parmi ces « faits » des propos importants, ou bien des événements « sans parole », ou les deux ; mais au bout du compte c’est bien un récit qui nous est fait.

La Pêche aux poissons rouges, 1895. Auguste Lumière tient sa fille Andrée, et c’est Louis qui tient la caméra.

Cette inclusion des événements dans le rapport qu’on en fait, cela change-t-il si on les dessine, les photographie, les filme ? En apparence, l’image paraît plus probante que le témoignage oral, mais en réalité ?

On sait depuis les Frères Lumière, qu’il y a des façons de filmer qui influent sur le sujet – le sujet qui regarde, et le sujet qu’il regarde ! Et depuis lors, l’art du faux n’a fait que prospérer. « L’intelligence artificielle » nous propose poupées virtuelles et fakes au choix. Plus rusé, mais pas nouveau. La joie des frères Lumière nous paraît aujourd’hui d’un meilleur aloi, et nous regardons leurs petits bouts de film avec émotion. Evidemment, vous avez aujourd’hui des gens qui vont censurer le film : il est ‘spéciste’. Andrée attrape des poissons.

L’importance du témoignage demeure, bien entendu. Il est sans doute rendu d’appréciation plus difficile, à cause des décennies d’expérience qu’on a eues pour le déformer. Mais le témoignage reste un récit. Qu’on veuille en contrôler les formes, les contours, les sources, cela paraît justifié par l’ampleur des possibilités de mensonge. Le mensonge existe depuis qu’il existe des témoignages.

Conclusion

Au bout du bout des comptes, il s’agit de comprendre un récit.

C’est pourquoi les sciences humaines sont les plus importantes. La physique ou l’informatique peuvent se ruiner en parades glorieuses, en démonstrations de puissance, à la fin il reste à apprécier soi-même, avec l’expérience de ce qu’on parle et on comprend, ce que vaut tout cela.

NOTICES des images. Les vignettes reproduisant des passages de la King James Version de 1611 ont été scannées sur ce site. Je ne trouve aucune vertu mystique à la King James Version mais c’est du bel anglais, exotique. Introduction. (1) Joann Sfar, 2026, Terre de sang, Ed. Les Arènes BD, p. 124, détail. Acte 1. (2) Bible hébraïque ‘de Perpignan’, 1299. Voir le catalogue de la BNF ici. Ici Genèse 15, 1, qui est au fol. 21v, colonne de droite. (3) King James version, 1611, Genèse 15, 1. Voir plus haut. Acte 2. (4) King James version, Gen 12, 17. Voir plus haut. Acte 3. (5) King James version, 2Chroniques 13, 22. Voir plus haut. Acte 4. (6) King James version, Genèse 15, 1. (7) Codex Vaticanus, Genèse 15, 1. (8) Début du Deutéronome, Devarîm, manuscrit de Perpignan, ici sur Gallica. (9) Abraham ibn Ezra dans la Psautier de Blanche de Castille. Consulter l’article Wikipedia sur Abraham ibn-Ezra. Section : ‘Portrait dans le Psautier de Blanche de Castille’, où on explique comment Judith Kogel et Patricia Stirnemann, membres de l’Institut de Recherche et d’Histoire des Textes (IRHT), un des plus importants laboratoires du CNRS, ont proposé l’identification. Acte 5. (10) Il existe de nombreuses façons d’accéder aux premiers films des Frères Lumière, cette image vient d’ici. Conclusion. (11) Joann Sfar, 2007, Klezmer III, 7.

  1. Cette paire de verbes allemands, ainsi que les suivants en latin, grec, araméen, sont donnés en exemple dans le Gesenius révisé : Hebrew and English Lexicon of the Old Testament, based on the lexicon of William Gesenius as translated by Edward Robinson, editted by Francis Brown etc., Oxford, Clarendon Press 1972 (1907), p. 180B en haut. Dans la 1re version, allemande, en 1810, 1er vol. p. 178, du Wörterbuch de Gesenius, ce dernier distinguait clairement 1/ Wort, Rede, 2/ Sache, Ding, avec des exemples intéressants. []
  2. La traduction faite sous la direction du rabbin Zadok Kahn, publiée en 1902, a une sorte de statut officiel de ‘traduction du Rabbinat’. []
  3. Edition et traduction de Samuel Cahen, publiée en plusieurs volumes, la 2e éd. à partir de 1845. []
  4. La traduction sous la direction d’Edouard Dhorme est celle qui a été publiée chez Gallimard dans la coll. La Pléiade, 1956. []
  5. On notera que le terme a plus souvent un complément quand il est au pluriel. []
  6. Ces relevés viennent du Gesenius révisé cité plus haut. []
  7. Les ‘livres des Chroniques’ se nomment en hébreu Divrê ha-Yamîm ‘Paroles des jours’. []
  8. On trouve 13 exemples dans la Bible. []
  9. La question est présentée dans l’article Wikipedia sur Ibn Ezra, à la fin de la description du Sefer ha-Yashar. []

Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons Attribution Utilisation non commerciale Pas d’Œuvre dérivée 4.0 International. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont “Tous droits réservés”, sauf mention contraire.


OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
François Jacquesson (18 février 2026). Ce que parler veut dire. Caramel. Consulté le 19 avril 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/15pve


Une réflexion sur « Ce que parler veut dire »

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.