Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Le Louvre en deux vitesses

J’ai lu que plusieurs musées, dont le Louvre, allaient imposer dès janvier des prix d’entrée supérieurs aux « extra-européens ». Pour le Louvre : 32 euros.

Cela m’a rappelé la Chine des années 1980, quand les étrangers étaient contraints d’utiliser une monnaie spéciale, puisque les Chinois ne pouvaient pas voyager hors de Chine. Ou l’Inde, où les étrangers ont des files d’attente particulières, parce qu’ils paient beaucoup plus cher. Ils sont riches.

J’en ai conclu que les Extra-Européens étaient en effet « extra » : ils étaient plus riches que nous. Et c’est bien normal que, comme dit M. Trump, on pose des barrières douanières, et que tous ces richards d’étrangers paient un maximum…

*

Le problème, est que tous les étrangers que je connais sont beaucoup moins riches que nous, et que 32 euros est chez eux l’équivalent d’une semaine de salaire ; ou davantage. Celles et ceux qui pourront arriver jusque Paris, au cas où ils obtiendraient un visa (chose rare pour les citoyens de l’Union indienne, par exemple), iront admirer la Pyramide depuis l’extérieur.

Je ne suis pas très sûr que les citoyens tchèques, roumains ou polonais, qui n’entraient pas beaucoup au Louvre même avant l’augmentation, seront ravis d’être considérés comme exonérés en ne payant que 22 euros, une somme considérable pour eux.

Enfin, je crois que je ne serai pas seul à penser que le critère de l’argent, n’est pas le meilleur pour trier les gens qui veulent entrer dans les musées.

*

Il y a trente ans, Denise Bernot (1922-2016), qui avait été toute sa vie professeur de langue birmane aux Langues ‘O, aujourd’hui INALCO, m’avait expliqué que les pays d’Asie du Sud Est fonctionnaient « à deux vitesses ». Une classe aisée, parlant des langues étrangères, avait des revenus assez importants pour faire valoir diverses innovations, ou placer leurs enfants dans des écoles qui assureraient le suivi. Le reste du pays, inféodé aux revenus locaux, dix ou vingt fois inférieurs, végétait dans ce qui était pourtant « le pays ». Celui que les voyageurs étrangers voulaient découvrir.

C’est ce que j’avais constaté en Mongolie. Il existait en réalité deux « pays ». L’un, très minoritaire, était ‘ouvert’ dans la mesure où (dans les années 1980-90) ces gens parlaient autre chose que le russe : l’anglais et même parfois le français. C’était une minorité amicale et sympathique. Ma chère Tchimgué, où êtes-vous maintenant, et les jumeaux vos enfants ?

L’autre était la Mongolie non pas traditionnelle, laquelle avait été arasée jusqu’au sol par le stalinisme, avec les centaines de monuments détruits et des milliers de morts – mais disons économiquement traditionnelle : l’élevage, les yourtes, les réseaux familiaux plus ou moins reformatés par le Parti.

*

Je suis donc inquiet de voir que ce phénomène gagne maintenant la France, où la République a réussi longtemps à nous convaincre que nous n’étions qu’un seul pays, une seule nation. Pour ne pas dire : une seule armée.

Ce n’est plus vrai. La fiction républicaine a disparu, et nous ne pouvons désormais accepter que les étrangers les plus riches : ceux pour qui 32 euros (pour chaque personne) justifie une visite d’une petite journée au Louvre. Sans parler des prix de l’hôtellerie, que les marchés latéraux ont poussé à la hausse.

Dans les années 2000, un jeune Ouzbek qui travaillait à l’Institut Français de Tachkent, et avait appris assez bien le français, avec l’aide de diverses personnes de l’Institut était arrivé jusque Paris. Il entre au Louvre. On lui dit que c’est 12 euros. Il s’effondre : comment pourrait-il trouver douze euros, bien plus qu’il n’en a pour sa journée entière !

Comme il parlait français, sa sincérité touche les caissières (ce n’était pas encore des machines automatiques) : on lui fait un prix d’ami, je ne sais plus lequel ; on le déclare ‘journaliste’, ce qui signifie qu’il entre gratuitement. Et voilà comment ce garçon a pu entrer au Louvre. Pendant des années, il en a parlé avec gratitude. Et encore aujourd’hui, à des années de distance, je sens tout ce que la France doit à ces caissières qui l’ont laissé entrer.

Je vous laisse imaginer ce qu’un jeune Ouzbek, ou Kirghize, ou un jeune couple iranien, ou indonésien, ou chinois d’ailleurs, ou péruvien ou mexicain, peut espérer aujourd’hui. Rien. Il n’essaiera même pas.

Le Louvre, désormais, c’est pour les riches. Quelle honte pour l’idée que nous avons de la France.


OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
François Jacquesson (27 novembre 2025). Le Louvre en deux vitesses. Caramel. Consulté le 12 janvier 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/158hh


Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.