Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Sentimental

Le nom sentiment, et l’adjectif qui y est suspendu, comme une araignée au bout de son fil, est en français immédiatement interprété dans la zone amoureuse.

De nombreuses chansons, blagues et prêches, ironisent sur le ou les sentiments, l’air bête qu’ils vous donnent, les souvenirs affreux qu’ils vous préparent !

Pourtant, le ‘sentiment’, le fait de disposer des sens, n’est pas en soi dramatique.

Acte 1. Le sentiment, ce n’est pas tout

Si vous êtes évanoui, privé de sentiment, alors le mot sentiment est très proche de celui de sensation : vos sens fonctionnent encore, mais vous ne percevez plus normalement le monde autour de vous. Beaucoup de gens ont cherché à comprendre ce que devenait l’activité des sens, quand l’individu semble ne plus y réagir.

C’est l’inverse de la question de Goethe-Pastoureau. Ces deux auteurs se demandent si une robe rouge est encore rouge quand personne ne la voit.1

De sorte que le sentiment est aussi “la réaction au monde” qu’on a quand on fonctionne à peu près normalement : on le perçoit et, si l’on a appris la langue des gens autour de soi, on peut indiquer qu’on le perçoit et, dans une certaine mesure, comment.

De là peut-être de grandes hypothèses : avoir le sentiment de la famille, ou plus modestement le sentiment de son néant. Cette fois, on dirait que les sens, les cinq sens, ne sont plus la cause directe de nos constructions intellectuelles, et que le sentiment est devenu une métonymie d’un soi constitué hors des circonstances présentes. Ce sentiment-là, qui est construit comme une maison intérieure, n’est pas si loin du souvenir.

Si vous n’étiez pas tourmenté(e) par des sentiments nuisibles le jour de la leçon sur Blaise Pascal, vous vous souvenez que cet enfant d’un couple instable, Microscope et Télescope, avait le sentiment douloureux d’être juché entre deux infinis. Il décrit les mondes inaccessibles à la vue non instrumentée (si je puis dire), les espaces infinis qui l’effraient, entre ces deux abîmes de l’infini et du néant, et aussi les objets si minuscules qu’on est tenté de se trouver un peu gros.

… qu’il se perde dans ces merveilles aussi étonnantes dans leur petitesse, que les autres par leur étendue, car qui n’admirera2 que notre corps, qui tantôt n’était pas perceptible dans l’univers imperceptible lui‑même dans le sein du tout, soit à présent un colosse, un monde ou plutôt un tout à l’égard du néant où l’on ne peut arriver ?

Pascal essayait d’en tirer une modestie pieuse, comme si grâce aux verres adroitement polis des instruments que j’ai nommés, à mesure que nous voyions mieux, nous voyons mieux que nous ne sommes pas grand-chose.

Car enfin qu’est‑ce que l’homme dans la nature ? Un néant à l’égard de l’infini, un tout à l’égard du néant, un milieu entre rien et tout, infiniment éloigné de comprendre les extrêmes. La fin des choses et leurs principes sont pour lui invinciblement cachés dans un secret impénétrable, également incapable de voir le néant d’où il est tiré et l’infini où il est englouti.

Dans cette page célèbre3, quand j’étais lycéen un détail me restait obscur. Les pensées dramatiques de Pascal étaient sans mystère pour nous autres, contemporains du premier voyage sur la lune, mais quand il essayait de décrire l’infiniment petit :

un ciron lui offre dans la petitesse de son corps des parties incomparablement plus petites, des jambes avec des jointures, des veines dans ses jambes, du sang dans ses veines (…)

Je crois bien que notre professeur ignorait tout comme nous ce qu’était un ciron, parce qu’il n’avait pas assez révisé4. Il faisait donc semblant de croire que nous le savions.

Et vous, savez-vous ce qu’est un ciron ?

Un ciron. Ce n’est pas mignon ?

Les instruments, en particulier les systèmes de lentilles qui permettent de voir ce qui est très petit ou très loin, symbolisent à la fois l’étendue croissante du domaine physique que nous pouvons connaître, et la simplicité ambigüe de nos sens. C’est bien notre œil (ou nos deux yeux au-dessus de la binoculaire !) qui continue de percevoir une image, mais tout seul il ne voit rien du tout.

Le sentiment est-il alors distinct de la sensation parce que celle-ci dépend de nos sens, alors que celui-là se permet des fantaisies ?

Car l’idée que nous avons du sentiment, au sens du sentimental, est qu’il s’agit d’une construction que nous faisons à partir de ce que nous percevons, mais qui s’en détache. A propos des sentiments (surtout ceux des autres !) nous aimons souligner, avec amusement, sympathie ou aigreur, ce décollement entre l’image et l’imaginaire.

Mais d’autre part, nous savons bien qu’il n’y a pas réellement succession entre la sensation et ce qu’on en fait : il n’y a pas d’abord une sensation, et ensuite seulement un mécanisme analytique qui nous permet d’en tirer parti froidement. Une impression que nous avons est sans délai accompagnée ou colorée par l’interprétation que nous en avons, et il faut au contraire un effort pour revenir ensuite sur une impression, pour y distinguer ce qu’elle est de ce que nous avons cru qu’elle était.

Quand nous ironisons sur les sentiments, c’est aussi que nous savons d’expérience – quand bien même nous serions hors d’atteinte des sentimentalités – qu’il n’y a guère de perception sans aura.

Acte 4. Le décalage du ressenti

Malgré le fait que le sentiment est en principe le résultat de sentir, le décalage est devenu courant, sinon constant, entre le senti et le ressenti, ou encore le témoignage des sens et le sentimental.

Avec cette conséquence, dirait-on, que le sentimental est devenu parfois ce qu’il y a « de plus vrai », à l’échelle de l’autorité que depuis quelques années on donne au ressenti, et parfois est resté ce qu’il y a « de moins vrai », comme dans le regard distant que nous portons sur les fantaisies des passions.

Gallicagramme : en bleu ‘le ressenti’, et en rouge ‘son ressenti’. Dans le quotidien Le Monde entre 1960 et 2022.

A ma connaissance, une des premières occurrences du ressenti comme substantif est chez Nathalie Sarraute (1900-1999). C’est en 1973, à propos de sa pièce Isma.

Comme spectatrice et comme auteur, je n’attends pas du théâtre qu’il me fasse regarder vivre les autres ni qu’il m’amène à m’identifier avec des personnages. D’ailleurs, dans Isma, les personnages sont à la fois personne et chacun de nous. Je n’attends pas non plus du théâtre qu’il soit didactique, qu’il appelle un jugement rationnel. Je voudrais communiquer le “ressenti”.5

Chez Nathalie Sarraute dans les années 1970, le ressenti reste entre guillemets : c’est une image, une façon de faire comprendre. Le graphique ci-dessus montre que le mot ne prend son élan qu’au milieu des années 2000, il y a vingt ans. Le ressenti a vingt ans : les aura-t-il toujours ?

Conclusion

L’inconvénient du ressenti, est que plus il semble atteindre l’authenticité du senti, et moins il est communicable. Accuser quelqu’un d’autre d’être responsable de son mal-être réclame d’autres preuves que son propre ressenti.

Le “ressenti” est-il la version moderne du “sentiment” ? Si c’est le cas, nous nous éloignons des amours. Adieu Cythère !

Notices des images. (1) Nénuphar photographié à Aix-en-Provence, juillet 2025. Acte 1. (2) Claude Ponti, 2009, Bih-Bih et le Bouffron-Gouffron, L’Ecole des Loisirs, p. 42. La légende de l’image est ‘Grâce à Bih-Bih et Filifraiïme qui sont tout petits, infiniment petits, infiniment tout petits, tout au fond de leur château caché dans une profonde forêt de montagne.’ Acte 2. (3) Loupe binoculaire de type scolaire. (4) le schéma chronologique est de mon fait. Pour Leeuwenhoek, voir la note 3. (5) Cette photo de la lune est du 10 janvier 2025, depuis Vincennes. Acte 3. (6) Photographie d’un ciron de la farine. Source de l’image. Acte 4. (7) le graphique est obtenu grâce à l’outil Gallicagram.

  1. Pressentant des courriers agacés : “comment ça, le contraire ?”, je prends les devants. Goethe puis Pastoureau, afin de souligner que les couleurs ne sont pas seulement des longueurs d’onde mais surtout l’interprétation qu’on en a (comme le prouve le fait que l’interprétation des couleurs diffère selon les cultures), se demandent si une couleur non perçue, donc non interprétée, est encore une couleur. Maintenant : notre cobaye est évanoui ; le monde autour de lui continue d’être perçu par d’autres ; lui-même continue d’avoir une ouïe, un odorat, une vue etc. en bon état quant aux récepteurs ; c’est l’autre côté, l’interprétation dans le cerveau, qui semble “endormi”. Peut-on dire encore qu’il ressent ? []
  2. L’expression signifie : ‘car on ne peut qu’admirer que’ etc. []
  3. Voir par exemple cette source. []
  4. Il faut souligner que Pascal est mort jeune, à 39 ans, en 1662. Donc avant la publication par Leeuwenhoek, 1674, de ses découvertes dues aux perfectionnements qu’il avait apportés au microscope. Parmi ces découvertes, l’observation des spermatozoïdes et des protozoaires. []
  5. Citée dans Le Monde, à la date du 7 février 1973. []

OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
François Jacquesson (14 septembre 2025). Sentimental. Caramel. Consulté le 14 février 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/14nw5


Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.