Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Herbiers

Linné en ‘tenue de lapon’.

En 1732, un brillant étudiant de l’université d’Uppsala, Carl Linnaeus, décide d’aller récolter des plantes en Laponie. La Laponie ne paraît pas l’endroit idéal pour voir des plantes… Il part en mai, et revient en octobre avec une collection de plantes séchées et un Journal de son voyage.

Beaucoup de ces plantes séchées, rapportées par Linné de Laponie, amenées en France par Delessert, sont aujourd’hui dans les collections de l’Institut de France, à Paris1. C’est à la mère de Benjamin Delessert, Madeleine, que Jean-Jacques Rousseau a dédié ses Lettres sur la botanique.

Les herbiers sont des plantes séchées, que quelqu’un a récoltées fraîches, qu’on a séchées, puis entretenues. Parfois l’herbier a disparu, et sa mémoire demeure dans des dessins. Car parmi les dessins de plantes, il y a une différence entre les plantes « idéales », et les plantes « d’après nature » : deux options !

Les étapes du voyage de Linné en Laponie. Le voyage dura six mois, à pied et à cheval. Du Journal que Linné a tenu, il existe des traductions en français.

En 1886, le Dr Saint-Lager remarque que personne ne s’est soucié de l’histoire ou de l’origine des herbiers2 :

Il n’en est fait aucune mention dans les ouvrages de Tournefort, de Linné, de Haller et de Seguier, non plus que dans l’Historia rei herbariae de Sprengel3 et dans l’Histoire de la botanique de Hoefer4. Meyer est le premier qui, en 1857, s’en soit occupé dans un chapitre de sa Geschichte der Botanik intitulé Sammlungen getrockener Pflanzen. Enfin dernièrement, MM. Camus et Penzig5 ont publié une intéressante notice sur un herbier de la fin du XVIe siècle qu’on a découvert dans les archives de Modène.

Il faut laisser les spécialistes nous dire si le Dr Saint-Lager (1825-1912) avait raison ou tort sur son historiographie6. Mais on doit l’approuver dans sa juste colère ! Comment ? On recommande aux enfants de comprendre la Nature en faisant de petits herbiers, en leur apprenant à presser les plantes récoltées, à conserver soigneusement la date et l’endroit de la récolte ; on leur apprend aussi qu’il est plus facile d’identifier une plante sur pied qu’une plante séchée. Et cette tâche, utile à la science comme à la jeunesse, on en néglige l’histoire ?!

Jean-Baptiste Saint-Lager avait raison7. Il voit bien, comme médecin, comme botaniste et pédagogue, comme bibliothécaire de la ville de Lyon, qu’on construit mieux quelque chose quand on en connaît l’histoire. On se sent moins seul, on se sent épaulé. On en est soi-même construit.

La violette du Dioscoride de Vienne. Son nom est écrit en grec en haut ‘ion porphureon’, en transcription arabo-persane au-dessous ‘iyô pôrfîryôn’, en transcrption hébraïque en bas à gauche ‘yônôn pôrfîryôn’. La racine est dessinée aussi.

Il est vrai qu’on s’étonne. La fragilité des plantes est un sujet infini : le bouquet qui fane, la rose qui dépérit ! On a pu, à travers les siècles, conserver des plantes séchées ?

On connaît mieux l’histoire de l’illustration botanique, mais les deux sujets se recoupent. Un exemple. Hermann Fischer, en 19298 discutait les cas de plantes dessinées sur le vif. Il distinguait deux traditions. L’une est celle de la pharmacopée, et remonte à Dioscoride, avec le manuscrit grec dit ‘Dioscoride de Vienne’ qui a survécu depuis l’année 512, avec ses extraordinaires dessins faits d’après le vif, et des annotations en plusieurs langues. Gallica permet d’aller voir un autre manuscrit illustré de Dioscoride, du IXe siècle celui-là.

Herbarium du Ps.-Apulée, dans un manuscrit du XIe siècle, le Bodleian 130. ‘Herba viperina’, avec des conseils, dont le meilleur moment pour la cueillir : en avril. Sur cette photo, la racine a été coupée alors qu’elle est représentée.

Mais dans cette lignée, on trouve la tradition des Tractatus de herbis, qui divulguait en texte et en images les travaux de l’Ecole de médecine de Salerne9 Les plus anciens témoins de cette tradition sont les manuscrits Egerton 747 ou BNF latin 682310. Ils montrent des plantes à la fois étalées et simplifiées, comme dans le Pseudo-Apulée du VIe siècle. Il s’agit de plantes qu’on a vraiment vues et disposées pour le dessin, mais pas vraiment de plantes singulières : toutes les feuilles sont entières et bien comme il faut !

L’autre tradition serait créée par les botanistes de la fin du XVe siècle : représenter les plantes pour elles-mêmes et leur pur intérêt botanique !11 Mais Fischer évoque le Codex de Vitus Auslasser12, en 1479. Or, nous y retrouvons la tradition des jardins des simples. Auslasser était un moine bénédictin. Sa liste de plantes dessinées et peintes va au-delà du répertoire ordinaire – mais le dessin reste assez fruste.

Il n’est donc pas si simple de discerner les deux ‘traditions’. La curiosité purement botanique se marque sans doute aux « plantes inutiles », et au nombre plus grand des plantes observées. Mais elle ne coïncide pas toujours avec la précision du dessin « au naturel », qui n’est assurée qu’avec les Herbarum vivae eicones d’Otto Brunfels dès 153013 et son graveur Hans Weiditz.

Sur les plus anciennes photos de plantes, en noir et blanc bien sûr, il est difficile de discerner la plante de son entourage, et même de discerner clairement les différentes parties de la plante ou de la fleur14. Or, dans la technique du dessin botanique15, l’enjeu est différent. Il ne s’agit pas seulement de montrer la plante, il s’agit d’en souligner efficacement les caractères diagnostiques : ce qui permet de distinguer telle espèce d’une espèce voisine. Pour me faire mieux comprendre, je vais changer un instant le registre.

Si vous voulez montrer un insecte à un ami des bêtes, à condition qu’il ne recule pas d’effroi, vous faites une photo. Si vous voulez être sérieux et, pour telle libellule que vous avez là, voir par exemple de quelle espèce du genre Aeschne il s’agit, une bonne photo « prise sur le vif » ne suffira pas, parce que les critères d’examen sont plus fins. J’ai pris un exemple chez les libellules pour éviter de froisser les botanistes.

L’enjeu est clair. D’un côté, qui est plutôt celui du dessin, on cherche le TYPE16, en mettant en évidence les caractères signifiants. Le mot ‘diagnostique’ est parlant : ce qui permet de discerner. Les espèces sont distinctes, et il faut s’y retrouver. De l’autre côté, plutôt celui de la photo, on cherche un EXEMPLE, en essayant qu’il ne soit ni trop abîmé, ni trop sombre, ni trop flou ! et qu’en somme il puisse être exemplaire.

Détail d’un dessin dans un Dioscoride du IXe siècle. La plante est entière, avec la racine.

Les progrès de la photo sont tels, de même que l’habileté des photographes, qu’on peut obtenir des photographies très nettes, très précises. Mais il faudra quand même cadrer et agrandir pour obtenir le détail diagnostique. Et on pourra rarement le mettre en évidence sur un animal vivant… C’est pourquoi je suis passé aux libellules, pour qu’on comprenne les tenants et aboutissants, et pourquoi les collections d’exemplaires sont indispensables ! Avec les plantes, quand on dit d’après nature, on ne voit pas immédiatement la conséquence, même si dans le manuscrit Bodleian 130 (voir dans l’acte 2) et les manuscrits anciens, comme ci-contre, le peintre a presque toujours dessiné les racines, et donc la plante déterrée.

Le plus ancien herbier conservé au Museum, celui de Jean Girault, étudiant en médecine, 1558.

On hésite sur l’inventeur moderne de l’herbier, au sens d’une collection de plantes prélevées, étalées et séchées, puis déposées sur un support annoté. Mais on n’hésite pas sur l’époque : années 1540. En 1544 Luca Ghini (1490-1556) a réussi à créer, avec l’appui de Cosme de Medicis, un jardin botanique à Pise. Celui de Padoue sera créé l’année suivante, 1545, et il existe encore17. Par la correspondance conservée de Ghini, on sait qu’il avait constitué un herbier personnel de 300 plantes. Et qu’il en avait expliqué l’intérêt et la méthode à ses élèves, qui tous ont fait des herbiers, dont plusieurs ont été conservés.

Pourtant, au même moment, 1540-1547, le médecin juif portugais Amatus Lusitanus18 est à Ferrare et herborise avec des collègues et amis. Parmi eux, nous dit-il, se trouve John Falconer, dont la collection de plantes séchées et collées fait l’admiration du groupe, d’autant que le savant anglais avait déjà voyagé dans plusieurs pays19. C’est peut-être lui tout anglais qu’il est (dit Saint-Lager avec amusement) qui a montré aux Italiens comment coller des plantes séchées.

Herbier d’Aldrovandi. La Viola pupurea (détail). On aperçoit le mode de collage, les annotations, dont le nom vulaire : Viola mammola.

A Pise, un des élèves de Luca Ghini était Ulisse Aldrovandi (1522-1605), qui est devenu plus célèbre que son maître. Surtout, l’herbier d’Aldrovandi a été conservé20. Il est à l’université de Bologne : 5000 échantillons, 15 volumes de pages d’herbier. Mais sur chaque planche, souvent le nom de la plante (celui qu’Aldrovandi a jugé bon de lui donner : Linné n’était pas né !) apparaît seul, sans date ni localisation.21

Le savant qui a systématisé la méthode de l’herbier est sans doute Andrea Cesalpino (1524-1603). Il avait commencé ses études de médecine à Pise en 1544, l’année où Ghini y créait son jardin, et dans les années où Falconer et le médecin Amatus se trouvaient à Ferrare. A la mort de Ghini, il lui succède. Césalpin (comme disent les Français) était un personnage intéressant, pas seulement en botanique22 – il n’échappe à l’Inquisition que parce qu’il était protégé par le pape Clément VIII, dont il est le médecin à Rome.

Césalpin, dans son De plantis libri XVI, 1583, se dispense de dessiner23 ; il pense que le texte est plus précis qu’aucun dessin, du moins quand les plantes sont groupées par ressemblance24. Entre ceux qui préfèrent les photos et ceux qui préfèrent les dessins, il choisit une option encore « moins graphique » ! Mais cette idée est à relier à une remarque qu’il faisait quelques lignes plus haut dans l’introduction du De Plantis, quand il critique Dioscoride d’avoir rangé ses plantes par ordre alphabétique, ce qui, souligne-t-il, est parfaitement étranger à « la nature »25.

On doit le regretter : si les choses avaient été créées par ordre alphabétique, tout irait beaucoup mieux !

Conclusion

Une partie passionnante des sciences humaines, aujourd’hui, est l’examen des relations entre textes et images. Les sciences naturelles sont un « terrain » particulièrement heureux et suggestif pour ce genre d’enquêtes.

L’histoire combinée des herbiers et de l’illustration botanique nous montre le long débat entre deux options : pour décrire une plante, faut-il dessiner ou constituer un modèle au sens de ‘modélisation’, où l’on reconnaît soigneusement les critères utiles au diagnostique – ou faut-il déposer, et dessiner ou copier, ou photographier, un modèle au sens d’un exemplaire, un « exemple réel » où, avec du soin et du talent, on peut voir quelque chose ?!

On pourrait aussi présenter le problème autrement. La photo (ou le film) prend un bout du parcours : ce que nous voyons nous, au début, et sur quoi l’auteur essaie d’attirer notre attention en nous disant “Il ne suffit pas de voir, il faut regarder !” Et le dessin ou les schémas commentés forment l’autre bout : ce à quoi l’examen, informé et comparatif, aboutit. L’un et l’autre sont indispensables, mais au fond, ce qui compte, c’est le parcours entre les deux.

NOTICES des images. Introduction. (1) Détail du tableau d’Hendrik Hollander, conservé à l’université d’Amsterdam. Le tableau entier est visible ici. Acte 1. (2) Cette carte des étapes du voyage vient d’ici. Acte 2. (3) La Bibliothèque Nationale d’Autriche (ÖNB), qui conserve ce manuscrit, donne accès à de nombreuses pages qu’on peut agrandir. Notre violette est en 148v. (4) La Bibliothèque Bodléienne d’Oxford propose un accès à toutes les pages du manuscrit. Pour la nôtre au f. 37v, ici. Acte 3. (5) Les deux ouvrages sont, à g. K.-D. B. Dijkstra, Asmus Schröter, illustrations R. Lewington, 2021, Guide des libellules de France et d’Europe, trad. et adapt. de Philippe Jourde et Odile Koenig, Ed. Delachaux & Niestlé ; à dr. Dave Smallshire et Andy Wash, 2022, Guide photo des libellules d’Europe, trad. Odile Koenig, Ed. Delachaux & Niestlé. (6) Détail du BNF grec 2179, f. 8v. Acte 4. (7) Herbier de Jean Girault. Le site du Museum National d’Histoire Naturelle (MNHN) propose des images. (8) L’image est un détail de cette image, sur le site de l’herbier d’Aldrovandi. Quand vous arrivez sur la page signalée dans la note 15, et cliquez sur ‘Esplora’, vous arrivez à une page assez complexe. Les botanistes qui connaissent le nom latin de la plante qu’ils cherchent l’indiquent dans la colonne de gauche. Si par exemple vous tapez seulement ‘Viola’ et cliquez aussi, dans la barre horizontale en haut sur Images, vous obtenez les photos de toutes les plantes répertoriées sous ce genre dans l’herbier. Ces photos sont à leur tour cliquables. Conclusion. (9) La Linnaea borealis de l’herbier lapon de Linné (elle ne s’appelait pas comme ça en 1732 !), à la Bibliothèque de l’Institut.

  1. Voir sur le site de l’Institut. []
  2. Voir son article ou ici. []
  3. 1807. L’ouvrage est accessible ici. []
  4. 1872. Accessible ici. []
  5. Jules Camus et Ottone Penzig []
  6. Sur l’histoire des herbiers, on trouve de nombreux renseignements en ligne. On peut consulter sur Wikipedia l’article ‘Herbier‘, qui est bien fait et a l’avantage de donner des renseignements pratiques. Il renvoie à un autre article ‘Liste des plus grands herbiers du monde‘. Il faut comparer avec la page homologue en langue anglaise : on se dit qu’un biais est quelque part ! mais il faut regarder aussi ‘List of herbaria in Europe‘. Etat entendu que le nombre des specimens conservés ne dit qu’une partie de l’utilité de l’herbier. []
  7. Il avait exprimé l’intérêt du sujet l’année précédente, en 1885, dans une communication à la Société linnéenne de Lyon, voir Bulletin trimestriel de la Société botanique de Lyon 3/2, 1885, 61-64. []
  8. Herman Fischer, 1929, Mittelalterliche Pflanzenkunde, avec 70 illustrations. La discussion est p. 121-126. Accessible ici. []
  9. Bien étudiés, après l’article de Jules Camus, par Otto Pächt et ses successeurs. L’article Wikipedia français est très soigneux. []
  10. Le BNF latin est visible ici sur Gallica. []
  11. Op. cit. p. 121 : die Pflanze jedoch um ihrer selbst willen und rein botanischem Interesse darzustellen. []
  12. Aujourd’hui sous la cote Clm 5905 à la Bibliothèque de Munich. []
  13. L’ouvrage est en 3 volumes. Les liens sont indiqués sur la page Wikipedia en allemand ‘Otto Brunfels‘. []
  14. Un exemple dans les collections de photos de la BNF est cette bananeraie, 1902. Hâtons-nous d’ajouter qu’on trouve d’excellentes photos plus ou moins anciennes de plantes. Celles des années 1920 et 30 imitent assez souvent la disposition des planches d’herbier. Par ex. un manioc des années 1920, une patate douce de 1933. []
  15. Un cas exemplaire est celui des dessins de Dominique Mansion dans la Flore forestière française. []
  16. Il ne s’agit pas du ‘type’ au sens taxonomique, bien entendu. []
  17. Voir ‘Affaires d’organes‘. []
  18. Jean Rodrigo de Castell Branco, ou Ḥaviv ha-Sephardi. Le mot hébreu Ḥaviv signifie ‘aimé’ ou ‘ami’, d’où sa forme Amatus en latin professionnel. []
  19. L’ouvrage dAmatus, les Ennarationes, est accessible sur le site BHL ici. Voici le passage : Alors que je me trouvais à Ferrare, dit Ḥaviv, pour herboriser avec plusieurs savants hommes, curieux de sciences naturelles, me fut présenté parmi eux Joannes Falconerus [John Falconer], un anglais, à mon avis un des plus savants en botanique, qui avait parcouru plusieurs régions du monde pour en connaître les plantes. Il en emportait un ensemble varié dans un volume, où elles étaient disposées et collées par un procédé étonnant. Quum Ferrariae mihi contigerit herbatum ire cum nonnullis viris doctissimis et rerum naturalium inquisitoribus, inter quos mihi nominandi veniunt Joannes Falconerus anglus, vir mea sententia cum quovis doctissimo herbario conferendus, et qui pro disgnoscendis herbis varias orbis partes perlustraverat, quarum plures et varias, miro artificio codici cuidam consitas ac agglutinatas afferebat. Amatus Lusitanus, Ennarationes in Dioscoridis libros, III, cap. 78. Ce passage est cité aussi par Saint-Lager 1886, p. 17-18 et note. []
  20. Il est visible, entièrement scanné, ici. []
  21. L’université de Bologne conserve aussi un herbier bien plus tardif, celui ou plutôt ceux (1833 et 1856) d’Antonio Bertoloni. Cette fois, la planche indique les lieu et date. []
  22. Pierre Bayle, dans son Dictionnaire historique et critique, 11e édition, vol. 5, écrit : Pour bien dire, c’était un très-mauvais chrétien eu égard aux opinions. Il croyait, dit-on, que les premiers hommes furent formés de la manière que plusieurs philosophes s’imaginent que s’engendrent les grenouilles. Ses principes ne différaient guère de ceux de Spinosa. Un auteur moderne le compte parmi les plus grands génies qu’on ait jamais vus. Bayle a aussitôt une phrase remarquable : N’allez pas croire qu’il ait inventé des principes différens de ceux d’Aristote ; car, au contraire, il ne doit passer pour novateur, que parce qu’il s’est attaché au sens d’Aristote. Il a pénétré le fond du système péripatéticien et l’a soutenu selon le vrai sens du fondateur, et non pas comme faisaient les scolastiques, qui sous la profession de disciples d’Aristote n’enseignaient rien moins que ses dogmes. Le mal est que Césalpin ne s’attacha principalement à développer les énigmes de ce système, que dans les articles les plus opposés à la religion. De la manière qu’il développe la doctrine de son maître touchant le premier mobile, il renverse non-seulement la providence, mais aussi la véritable distinction entre le créateur et la créature : et néanmoins, son livre n’a point été censuré par l’inquisition. Il eut l’adresse de déclarer à la fin de sa préface, que si en certaines choses Aristote n’est point conforme à l’Écriture, il l’abandonne. Voltaire a utilisé la même précaution dans un ouvrage que j’ai cité dans Caramel. []
  23. On peut accéder au De plantis sur le site BHL ici. []
  24. In persequanda autem secundum hunc ordinem plantarum historia sit, ut brevior descriptio satisfaciat, non enim cogimur in singulis ea repetere, quae generiter communibus conveniunt : atque adeo certa ex hac brevi descrptione paratur notitia, ut pictura certiorem efficere non possit. []
  25. Sed hic tamquam maxime fallax, et longissime a rei natura discedens, a gravioribus hujus scientiae authoribus reprobatus est. De Plantis, 7/672. []

OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
François Jacquesson (21 juin 2025). Herbiers. Caramel. Consulté le 19 juillet 2025 à l’adresse https://doi.org/10.58079/146ee


Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.