Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Les noms de nombres et la comparaison des langues

Les nombres sont des mots comme les autres. Le plus souvent on les prononce, et si l’on veut écrire les mots, on peut le faire avec des lettres ordinaires. On peut aussi les écrire avec des chiffres. Mais si les chiffres permettent d’écrire les nombres, ces nombres n’en sont pas moins des mots. Les chiffres sont une écriture abrégée.

En Europe, on a longtemps utilisé les lettres comme chiffres. En grec, on utilisait autrefois α ‘alpha’, β ‘bêta’, γ ‘gamma’ pour ‘un’, ‘deux’, ‘trois’, comme dans les alphabets sémitiques d’où provenait l’alphabet grec. On utilise encore des lettres grecques en géométrie, pour les angles des figures par exemple, ou en astronomie pour numéroter les étoiles : Alpha du Centaure.

Les chiffres romains sont aussi des lettres. Nous allons regarder les « nombres romains », ce qu’ils sont devenus ici et là. Cela va ouvrir un vaste programme – sur le monde entier.

En français les noms des mois sont d’origine latine, et les derniers sont faits sur les noms romains des nombres : 7 septem-bre, 8 octo-bre, 9 novem-bre, 10 decem-bre. C’est parce que l’année romaine commençait en mars.

Lieu et date d’une édition de poche de l’historien romain Tacite.
Lugdunum batavorum, désigne la ville de Leyde / Leiden.
Ex Officina Elzeviriana, désigne l’imprimerie Elzevier.
Anno MDCXXI : 1621. Les lettres-chiffres ont une forme ‘fantaisie’.

Quand les Romains ont emprunté aux Étrusques une forme d’alphabet grec, ils ont utilisé certaines lettres pour noter les nombres : M pour mille, C pour centum, mais aussi D pour ‘500’ et L pour ‘50’, et bien sûr X pour ‘dix’ ; le V pour ‘5’ semble avoir été la moitié supérieure du X ; et I pour ‘1’. Ces chiffres romains sont donc des lettres, mais pourvues d’un emploi spécial. La numération par position1 n’existe pas dans ce système particulier, de sorte que ‘mille’, ‘cent’, ‘dix’, ‘un’ sont pourvus de signes (de lettres) différents.

Les noms de nombre sont des mots dits ‘numéraux’, qui ont des particularités, comme dans beaucoup de langues. En latin, seuls les trois premiers cardinaux sont des adjectifs (leur déclinaison est atypique), tandis que les suivants sont des adverbes. Les ordinaux, eux, sont adjectifs, et aussi les cardinaux de centaines sauf centum. Le mot mille a un pluriel milia.2

Les mots de dizaines et de centaines sont faits sur ceux des unités, sauf ceux pour ‘dix’, ‘cent’, ‘mille’, et aussi ‘vingt’. Les suffixes de dérivation sont généralement –inta pour les dizaines et -enti pour les centaines. Le mot pour ‘deuxième’ secundus est fait sur une racine sequi ‘suivre’ : le second est celui qui vient après (le premier).

Pour ‘onze’, ‘douze’ etc. on dit decem et unus, decem et duo, mais pour ‘dix-huit’ et ‘dix-neuf’ on a deux possibilités : soit comme avant decem et octo, decem et novem ; soit par soustraction duodeviginti ‘deux (ôtés) de vingt’ et undeviginti. Pour ‘vingt et un’ on dit viginti et unus, mais ensuite, pour ‘vingt-deux’ etc. ont dit soit viginti duo soit duo et viginti : le et seulement si le nom de la dizaine vient ensuite. – Voilà, vous savez presque tout !

Si l’on relit attentivement le paragraphe qui précède (au lieu de le survoler comme vous l’avez fait !), on s’aperçoit avec stupeur qu’en français nous disons encore ‘vingt et un’ mais ‘vingt-deux’, comme les Romains ! On ne peut pas dire ‘deux et vingt’.

Nos amis belges et suisses (et dans le Val d’Aoste) disent septante, octante, nonante, au lieu de nos bizarres formations avec base vingt : soixante-dix, quatre-vingts, quatre-vingt-dix. On écrit quatre-vingts ans, avec un -s et la liaison, mais quatre-vingt-huit ans, sans -s ni liaison. Cela évoque, chez tous les francophones adultes et vaccinés, la fameuse et terrible histoire de l’accord des noms de couleurs : des fleurs bleues, mais des fleurs bleu ciel. Passons discrètement sur ces sympathiques délires.

Plus connue encore est la survivance des formes ordinales tiers, quart et quint, comme dans les livres de Rabelais ou dans le Tiers État,pour dire ‘troisième’, ‘quatrième’, ‘cinquième’. C’est vrai qu’on dit tiercé, parce qu’on dit dans les jeux de cartes tierce, quarte et quinte, mais c’est pour des groupes ordonnés de trois, quatre ou cinq. Si au spectacle vous avez les places 2 et 3 de la rangée, et qu’un monsieur vous dit « excusez-moi, mais j’ai la quarte place », vous le regardez avec intérêt. C’est du moins ce que je ferais.

Les langues de l’Europe latine ne se limitent pas aux cinq développées ici, et je demande aux locuteurs de ne pas se vexer ! C’est d’autant plus vrai que les parlers locaux donnent souvent des formes étonnantes et intéressantes. Mais même en se bornant au tableau ci-dessus, on peut faire de nombreuses remarques. Soyons bref !

(a) Le latin avait deux types de pluriel : parfois marqué par -s, parfois marqué par -i. Les langues de l’Ouest comme le français et les langues d’Espagne ont généralisé le -s : deux trois, dos tres, mais l’italien3 et le roumain ont généralisé le -i : due tre, doi trei.

(b) pour ‘onze’ et ailleurs, on a trois solutions graduées. Français onze et portugais onze ont complètement contracté ce qui devait être en latin populaire undeci4 ; on le reconnaît bien dans l’italien undici ; en roumain, les noms de nombre de 11 à 19 ont été refaits de façon systématique : un-spre-zece, doi-spre-zece etc.

(c) la cassure de composition vers 16-17 n’est pas partout au même endroit. En français on dit seize, forme synthétique, mais dix-sept, forme analytique. Il en va de même en italien : on dit sedici ‘seize’ mais diciassette ‘dix-sept’. En castillan et en portugais, la cassure est entre 15 et 16 : on dit (castillan) quince mais dieciséis et (portugais) quinze mais dezasseis. En roumain, nous venons de le dire, on a reconstruit la série.

‘Vocables des geantz pathagoniens’
BNF fr. 5650, f. 19v

Acte 4. Collecte et comparaisons

Une des premières tentatives (dont on ait conservé le texte) pour noter du vocabulaire de peuples exotiques se trouve dans le Journal d’Antonio Pigafetta, qui a accompagné le voyage de Magellan (1519-1522) autour du monde. Pigafetta pense que ces mots, qu’il note comme il peut5, disent quelque chose : non seulement bien sûr pour ces populations, mais pour nous aussi – sinon, pourquoi les noter ?

Je m’occupais beaucoup du géant que nous avions à bord. J’essayais, au moyen de gestes que je cherchais à rendre les plus significatifs possibles et qu’il finissait par bien comprendre, d’obtenir de lui le nom de plusieurs objets, et je vins à bout d’en composer une espèce de vocabulaire.6

Même avant les premières grandes compilations de vocabulaires, qui datent de la fin du XVIIIe siècle, le souci de la comparaison des langues et de la nécessité d’y réfléchir en historiens apparaît dans une longue lettre, presque un essai, de Juste Lipse à Heinrich Schott7 dans l’hiver 1598-99. Juste-Lipse cite, parfois sur plusieurs pages, non seulement les Serments de Strasbourg, mais un lexique de nordique ancien et un lexique persan, pour suggérer qu’un rapport existe.

45 à 57. Nagari indienne.

Le texte de William Jones (1786) qu’on cite souvent comme un acte de naissance de la philologie comparative8, est donc une fausse date, d’autant plus que William Jones, malgré ses mérites bien sûr9, amasse dans les langues dont il propose le rapprochement, non seulement le sanskrit avec les langues d’Europe (il était en poste en Inde) mais une galerie inconfortable de langues disparates !10. La philologie comparative date – ce n’est pas surprenant – du XVIe siècle, des voyages transatlantiques et circumplanétaires, comme on le voit déjà chez Montaigne. Elle se confirme chez les savants du XVIIe siècle11.

Dès le XVIe siècle donc, l’exploration croissante, à la fois livresque et orale, des langues anciennes et contemporaines amène à repérer des proximités. Boxhorn au XVIIe siècle avait remarqué que le persan était curieusement proches des langues d’Europe12. C’était devenu un fait bien connu des savants, comme en témoigne De Guignes en 177713. Jones, sanskritiste enthousiaste, reprend le rapprochement en 1786.

Ce n’est pas un tableau de W. Jones, mais un tableau constitué au moyen de ressources d’aujourd’hui.

Les rapprochements ont l’intérêt d’être convaincants dans certains cas (pour 2, 3, 7, 9 par exemple), plus troublants dans d’autres cas, qui proposent des complications. Ces rapprochements montrent que les langues ne sont pas des fantaisies erratiques ; qu’elles manifestent, parmi d’autres aspects des cultures humaines, des connivences qui peuvent s’expliquer historiquement.

Dans leur désir de montrer que le nord de l’Europe possède lui aussi une histoire malgré le peu de monuments, les savants de culture allemande, comme Franz Bopp (1791-1867), vont s’attacher à comparer les “langues tudesques” que nous appelons aujourd’hui les langues germaniques : allemand, anglais, néerlandais, danois, islandais et bien d’autres. Ces parlers sont très proches les uns des autres (comme le sont les langues slaves entre elles) et cela rend les comparaisons plus faciles. On peut y mettre en évidence des correspondances récurrentes.

Ce tableau utilise les normes nationales. La norme allemande utilise les parlers du sud en “haute Allemagne” tandis que les parlers du nord sont proches du néerlandais. Le gotique, repris du tableau précédent, est une langue ancienne disparue, de même que le vieil-anglais.

Les langues germaniques sont assez proches les unes des autres pour que les différences apparaissent symptomatiques sur un tableau d’ensemble assez cohérent. Par exemple, le rapprochement de l’anglais TH avec l’allemand D se vérifie très souvent, ainsi dans thorn et dorn ‘épine’ ou thief et dieb ‘voleur’ ; ou de l’anglais T avec l’allemand Z, ici et aussi dans tooth et zahn, ou tide (et time) et zeit. Les premiers linguistes allemands se sont empressés de considérer ces homologies (réelles) comme des “lois” quasiment chimiques14. Cela permettait aussi de donner aux linguistes le prestige des chimistes – ces sorciers modernes !

Mais cela ne vaut que sur des parlers proches. Parfois, comme dans le cas du malgache, ou celui bien connu des parlers tziganes, le rapprochement des parlers, pour des populations qui ont migré loin de chez elles, permet de prouver la migration.

Conclusion

La comparaison des langues, quand elle manifeste des régularités et qu’on peut la considérer dans une vraisemblance historique, est donc une perspective remarquable sur la vie des gens qui parlent ces langues.

Mais il faut admettre que souvent, les comparaisons sont moins faciles à placer dans un cadre régulier : plus le temps passe, semble-t-il, plus se produisent des changements hors norme, soit dans un sens excentrique (des innovations locales diffusées sporadiquement ailleurs), soit dans un sens concentrique (des analogies internes qui remodèlent une série devenue trop “irrégulière” pour les locuteurs). Les “lois” qui avaient nourri les fantasmes de régularité horlogère de certains linguistes du XIXe siècle, ne sont que des tendances, recalibrées par les volontés locales au cours de l’histoire.

NOTICES des images. (1) et (7) Les horloges en début et fin de billet ont été photographiées en oct. 2024, au Musée François Duesberg de Mons (Belgique). (2) Tacite, 1621, Opera ex recensione I. Lipsii, Leyde. Il s’agit d’un petit exemplaire 12 x 7 cm, la moitié d’un livre de poche actuel. (3) Partie de la page de titre de l’édition 1552 du Quart livre de Rabelais. L’image vient de l’édition consultable sur Gallica. (4) L’horloge de l’église Saint-Paul-Saint-Louis, M° St Paul, à Paris. Photo fév. 2025. (5) Le manuscrit BNF 5650, du XVIe siècle, est accessible sur Gallica. (6) Liste de chapitres du Ramayana sanskrit, dans une édition en ligne. La numération par position fonctionne.

  1. La numération par position assigne une valeur différente au chiffre selon sa position dans le nombre 001 signifie ‘un’, mais 010 signifie ‘dix’ et 100 signifie ‘cent’, du moins dans un système à base dix comme chez nous. Ce système est lié aux chiffres indo-arabes et date de leur importation en Europe. Il a du mal à s’implanter (beaucoup d’erreurs jusqu’aux XIV-XVe siècles) parce que c’était vraiment nouveau. Dans ce système, le 0 est indispensable. []
  2. Il existe aussi des adjectifs distributifs comme singuli ‘un par un’, bini ‘deux par deux’ etc. []
  3. Voir la carte 284 de l’AIS. En Sicile on a le pluriel en -s, sauf tout au nord. Dans de nombreuses régions d’Italie, on dit ‘duy’ plutôt que ‘due’. []
  4. Depuis le dernier siècle AEC, on ne prononçait plus les -m en fin de mot. []
  5. Voir le manuscrit de la Bibliothèque Ambrosienne. []
  6. Antonio Pigafetta, Voyage de Magellan autour du monde, traduit de l’italien par R.P., éditeur Barbou, 1884, p. 51. Consultable sur Gallica. Le manuscrit original de Pigafetta est perdu, mais il en existe 4 copies illustrées de cartes, trois en français et une en italien, conservée à l’Ambrosienne de Milan, sous la cote L 103 sup. Des 3 copies en traduction française, 2 sont à la BNF. L’une est le BNF fr. 24224, qui ne comporte pas notre passage. En revanche l’autre, le BNF fr. 5650, comporte, après un titre recopié ici sous l’illustration, deux pages de vocabulaire. []
  7. Epistolarum selectarum chilias, centuria III, epist. 44, p. 772-795. Ouvrage sur Gallica. []
  8. The 3rd Anniversary Discourse, W. Jones, Works, vol.1, pp. 19-34. Voir le chapitre cité de Auroux & Horde, p. 560. []
  9. Et ses défauts. Il a contesté l’authenticité de l’Avesta traduit par Anquetil-Duperron. []
  10. A la fin du discours cité. Op. cit. p. 34. []
  11. Voir : Sylvain Auroux, dans une contribution avec Tristan Horde, ‘Les grandes compilations et les modèles de mobilité’, dans S. Auroux, 1992, Histoire des idées linguistiques, tome 2, Ed. Mardaga, p. 538-579 []
  12. Voir Daniel Droixhe, 2007, Souvenirs de Babel. La Reconstruction de l’histoire des langues de la Renaissance aux Lumières. Le livre est disponible sur le site de l’Académie royale de langue et de littérature françaises de Belgique, l’ARLLFB. []
  13. Dans ses ‘Réflexions sur un livre indien intitulé Bagavadam’, dans Histoire de l’Académie royale des Inscriptions et des Belles Lettres, vol. 38, 1777 (1772), p. 312-336, notamment p. 327. Voir à ce sujet la contribution de Sylvia Murr, ‘Les conditions d’émergence du discours sur l’Inde au siècle des Lumières‘, dans Marie-Claude Pocher (dir.), 1983, Inde et littérature, pp. 233-284. []
  14. La vénération pour la chimie comme modèle des sciences est explicite chez William Jones, qui écrit dans son discours d’ouverture pour la Société asiatique de Calcutta, le 25 fév. 1785 : “La science sublime de la Chimie, que j’allais dire divine, doit être mentionnée aussi comme une clé ouvrant les plus riches trésors de la nature.” Pour le texte anglais, voir Jones, Works, tome 1, p. 13. []

OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
François Jacquesson (28 février 2025). Les noms de nombres et la comparaison des langues. Caramel. Consulté le 13 mai 2025 à l’adresse https://doi.org/10.58079/13eic


Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.