Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Itinéraires de la tradition

La tradition, vu de loin, c’est simple : c’est ce qu’on a transmis. Ou bien ce qu’on a reçu, puisqu’il y a deux bouts. Tra-ditio existait en latin, raccourci de trans-ditio. On donne quelque chose qui ne vient pas depuis soi, mais depuis quelqu’un d’autre.

Si un ami vous donne une édition chinoise du 金瓶梅, Jīn Píng Méi, le célèbre roman érotique chinois du XVIe siècle1, est-ce la tradition ? L’imprimerie, ou la copie, perturbe l’idée que la tradition devrait être une chaîne de personnages qui chacun transmet le cadeau au suivant – avec une sorte de plus-value symbolique.

Rabots.

Car les gestes du métier, les attitudes ou les inflexions de la voix dans telles circonstances, ne se transmettent que par l’observation vivante.

Le Geste et la parole est un livre d’André Leroi-Gourhan (1911-1986), un des principaux préhistoriens français du XXe siècle. André Haudricourt (1911-1996) le critiquait, aussi parce qu’il était un peu jaloux du talent de dessinateur de Leroi-Gourhan. Celui-ci a en effet construit ses livres avec de très nombreux dessins et Haudricourt qui appréciait, en tant que botaniste et en tant qu’ethnologue, l’importance des dessins – était agacé !

Lascaux.

Mais Leroi-Gourhan avait montré que les hommes préhistoriques avaient eu une ou même des cultures, au sens ethnographique du terme, mais aussi au sens graphique : les dessins, les images souvent coloriées de pigments, étaient des traces qui non seulement étaient des signaux pour dire qu’autrefois l’homme avait existé aussi ; mais des signaux que nous pouvions essayer de comprendre, en étudiant leurs variétés, leurs dispositions dans les grottes.

Ce n’était pas seulement un « profond passé », comme un Alien. C’étaient des assemblages de signes qui témoignaient de cultures d’autrefois. Le problème était qu’il avait eu une « rupture dans la tradition », et la question était de savoir si le message restait intelligible.

Mais le débat entre Leroi-Gourhan et Haudricourt était plus intéressant que je n’ai dit. Leroi-Gourhan était aussi un fervent ethnographe. Il a écrit sur les Aïnous, par exemple, et son premier livre était La Civilisation du renne. Puis il a publié un panorama en deux volets des techniques : L’Homme et la matière puis Milieu et technique – avec de nombreux dessins. Haudricourt disait que le dessin d’un objet ne suffisait pas : il fallait savoir comment on l’emploie.

Haudricourt avait raison. Il ne suffit pas qu’on vous montre un dessin, même très bien fait, de métier à tisser pour que vous sachiez tisser, ni même pour savoir comment il fonctionne ! On peut vous montrer un schéma ou une photo de tour de potier, mais quoi ensuite ? Il faut avoir vu faire, s’être exercé. On sait bien que tous les métiers, toutes les techniques demandent un apprentissage. Les discours ne sont pas toujours indispensables, mais cela ne signifie pas qu’il n’y a rien à apprendre.

Cela réduit l’écart entre la position de Leroi-Gourhan et celle d’Haudricourt, mais ne l’annule pas car, si la transmission des gestes a été interrompue – comme c’est le cas depuis la préhistoire – et qu’il n’y a pas de mode d’emploi, les dessins précis sont d’une certaine façon une impasse. Ils nous documentent, c’est certain surtout de façon comparative – comme dans ces merveilleux musées ethnographiques où l’on vous montre différentes techniques proches, et parfois vous indique les raisons qu’on a eues de procéder comme ceci ou autrement.

Les livres de Leroi-Gourhan sont d’autant plus précieux que ces musées dont je parle ont souvent disparu au profit de musées où l’on exhibe les « beaux objets » hors de leur contexte d’usage.

Chacun sait que la Tradition est souvent réduite au rang d’un drapeau, avec d’un côté les « tenants de la Tradition » et de l’autre les modernistes concentrés sur les Progrès. J’utilise ces termes réducteurs à dessein, parce que dès que la Tradition devient un principe explicatif en soi, elle n’explique plus grand-chose, qu’on soit Pour ou Contre.

Il faut bien convenir que les objets qui nous été transmis par nos ancêtres sont de toute sorte, et pas toujours très heureux. En outre, tout dépend de ce que nous voulons bien appeler « nos ancêtres ». Si l’on veut établir que l’aïeul de l’aïeul a en effet rapporté d’un séjour à Royan ce coquillage, ici – cela peut émerveiller un enfant, d’autant que ce mot Royan sonne comme un corsaire. Si l’on a racheté un château convenable, avec les oubliettes en parfait état de marche, on peut certainement lui inventer une histoire pleine de secrets palpitants. Si par « nos ancêtres » on entend les Gaulois, il est préférable de jeter un œil attentif au calendrier gaulois conservé au Musée de Lyon (ci-dessus) : après examen, on aura une meilleure idée des Gaulois.

Il est certain que nous dépendons avec joie du passé – et que nous sommes là parce qu’il y en a eu d’autres ! Si l’on parcourt (ou qu’on lit) le livre du géographe Roger Brunet, Trésor du terroir. Les noms de lieux de la France2, on découvre une étude plus riche de la tradition, parce que l’auteur n’a pas décidé d’avance ce qu’elle devait être. Voici les noms des chapitres de son livre.

Michel Angot

Michel Angot, un sanskritiste français récemment disparu, m’avait un jour invité à faire une conférence sur les pronoms dans les langues du monde ; j’avais beaucoup parlé des pronoms personnels, un peu par paresse : c’est plus facile que d’analyser le fonctionnement des pronoms indéfinis, qui sont pourtant une conquête fondamentale des langues humaines ; plus fondamentale que les pronoms personnels3.

A la fin de mon discours, il a raconté que dans les textes sanskrits qu’il étudiait, et dont il a publié plusieurs, il n’y avait aucun pronom personnel. Jamais. Que pour les brahmanes qui avaient composé ces textes, l’idée qu’ils aient été composés par « quelqu’un » les aurait peut-être annulés. Les noms d’auteur, quand il y en avait, étaient des fictions ; même Pāṇini, on ne sait rien de lui. La transmission n’avait de valeur que parce que c’étaient des textes de personne.

C’est le contraire du schéma de la transmission en Europe où la « tradition » a souvent pour but de valoriser les deux bouts : celui qui « dit » la tradition, souvent pour s’en prévaloir, et la source ultime dont il la « tire ». Cette idée paraîtrait absurde à nos brahmanes indiens : comment imaginer qu’il y ait des bouts ! Ça continue toujours.

Pour répondre à ce que nous avait expliqué Michel Angot, j’ai raconté comment, dans le Talmud4, les « sages » qui rapportent telle ou telle opinion aiment le faire en citant de qui ils la tiennent. Ainsi A dit : moi A, je l’ai entendu de B, qui l’a entendu de C etc. C’est une « chaîne de transmission ». Le but est de remonter à une Autorité, et de situer dans quel esprit l’opinion avait été formulée.

On a pourtant montré que des sentences identiques ou similaires étaient parfois attribuées à des “chaînes” différentes, et qu’une bonne partie n’était pas attribuée du tout !5 L’idée de “tout fonder” provoque ses dérives.

Il est hors de doute que la recherche des sources est un fondement de la pratique savante. C’est son absence qui rend les conversations sur les réseaux sociaux souvent sourdes et aveugles. En mathématiques, il s’agit de l’étape précédente du raisonnement, ou de l’étape suivante. En histoire, de la recherche des éléments sur lesquels appuyer une compréhension du sujet, ou de sujets plus vastes.

Le domaine le plus étonnant est sans doute la fiction, où l’invention des faits doit pourtant les justifier pour rendre l’histoire intelligible. Même Bouvard et Pécuchet viennent de quelque part !

Comme il faisait une chaleur de 33 degrés, le boulevard Bourdon se trouvait absolument désert. Deux hommes parurent. L’un venait de la Bastille, l’autre du Jardin des Plantes. Quand ils furent arrivés au milieu du boulevard, ils s’assirent, à la même minute, sur le même banc.6

Ces exemples montrent qu’il ne s’agit pas étroitement de “fonder” A sur B pour que A soit crédible. L’itinéraire est décisif !

NOTICES des images. (1) Ces rabots se trouvent au Musée ethnographique du château de Brunnenburg (Alto-Adige, Italie). (2) Les deux volumes du Geste et la parole ont d’abord été publiés chez Albin Michel en 1964 et 1965. (3) L’image vient de la page Wikipedia sur Lascaux. (4) André Haudricourt et Mariel J.-Brunhes Delamarre ont publié cet ouvrage en 1950. (5) La photo des fragments du calendrier gaulois de Coligny vient du Musée de Lyon. Elle est de Philippe Somnolet. (6) Cette photo de Michel Angot a été prise par sa femme, Michelle, qui me l’a très aimablement transmise.

  1. L’exemple vient d’un roman japonais de Mori Ôgai. []
  2. CNRS Editions, 2006, 655 p. Voir aussi le site ‘Trésor des régions‘. []
  3. Voir le caramel : ‘Les Pronoms, indispensables fantômes‘. []
  4. Sauf dans certains cas, d’autant plus remarquables, où l’on dissimule explicitement la source. []
  5. Il s’agit des ouvrages du rabbin Louis Jacobs (1920-2006), en Angleterre. []
  6. C’est le tout début du roman Bouvard et Pécuchet, que Flaubert, a dû commencer dans les années 1870. Mais la mort de l’auteur est intervenue avant que le roman ne soit complet. []

OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
François Jacquesson (12 janvier 2025). Itinéraires de la tradition. Caramel. Consulté le 14 février 2025 à l’adresse https://doi.org/10.58079/132e6


Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.