Ocelle

Nacelle, crécelle, ficelle ? J’oublie varicelle et vermicelle, et violoncelle ! Il y en a une trentaine peut-être. J’ai choisi ‘ocelle’ – qui signifie en principe ‘petit œil’.

Entre ‘œil’ et ‘ocelle’, à part l’O du début et l’L à la fin, où est le rapport ?

En français, ‘ocelle’ est un mot plutôt savant, emprunté au latin par les naturalistes du XIX^e siècle.

Mais il a deux sens différents…

Acte 1. Ocelle tout petit

Le premier sens, mis au point par Latreille en 1825, correspond à la difficulté de décrire les yeux composés. Les livres de science naturelle peuvent montrer, avec des photos très grossies, que les yeux des insectes ne sont pas du tout comme les nôtres ou ceux des pieuvres, mais la juxtaposition de centaines, ou de milliers de récepteurs optiques, qui affleurent à la lumière en formant des dômes. Je vais donner un exemple, avec ce que j’ai sous la main.

En 1910, un entomologiste japonais nommé 松村 松年 MATSUMURA Shōnen (1872-1960) a publié ce qu’il avait trouvé à Taïwan. Il y avait un beau papillon qu’il a nommé Papilio horishanus, puis Atrophaneura horishanus (ou : horishana)¹. Ce papillon ne se trouve que sur cette île. Il se trouve que j’en ai un exemplaire, que vous voyez ci-dessus. Il est présenté par dessous, pour qu’on puisse voir les plages rouges du revers des ailes postérieures, qui sont caractéristiques des femelles. Cela aide à photographier les yeux.

C’est un insecte que je n’ai pas attrapé moi-même. Je ne sais donc pas depuis quand il est mort, ni où exactement sur Taiwan il a été capturé. Depuis qu’il est étalé, quelques écailles des ailes sont venues se coller plus ou moins aux yeux, qui sont un peu sales. J’ai préféré ne pas passer le balai. On voit bien les minuscules ocelles, du moins telles qu’elles apparaissent en surface. Le fait que ces “yeux” minuscules soient disposés en dôme permet au cerveau de l’animal de repérer ce qui se passe autour de lui.

Latreille, qui a été après Fabricius un des grands spécialistes des insectes, a d’abord utilisé l’expression “yeux composés”. Dans son Précis des caractères génériques des insectes, publié en 1796, il écrit par exemple à propos des lépismes (qui ne sont pas des papillons) : deux yeux composés de plusieurs grains.². Le terme ocelli apparaît dans la légende d’un croquis d’insecte (en latin) des Genera crustaceorum et insectorum en 1806³. Mais si l’on se reporte à l’illustration⁴, on s’aperçoit qu’il a de ‘petits yeux’ à part les uns des autres, et non d’ocelles au sens de ‘partie constitutive des yeux composés’…

Acte 2. Tout petit tout mignon !

Revenons à notre ‘ocelle’. Le mot latin ocellus est bien attesté, et son sens premier est ‘petit oeil’. La plupart des attestations du mot ocellus sont des mots doux, voire tendres. Souvent tendres et drôles à la fois.

Les écrivains latins se sont souvent moqués des amoureux transis – ce qui signifie peut-être qu’il y en avait beaucoup ! Properce imagine⁵ un amoureux que sa maîtresse abandonne ; ou bien elle n’a jamais tenu à lui malgré ses serments :

Tu tamen in nostro lenta timore venis
Toi, au milieu de mon angoisse, tu arrives tranquille

Nam tibi ne viles isti videantur ocelli
per quos saepe mihi credita perfidia’ st
Tes yeux si doux n’ont pas l’air si méchant, pourtant,
Et je t’ai cru, même quand tu me trompais

On dirait un de ces nigauds in love dans les films policiers d’Après-guerre, qui se font régulièrement descendre⁶.

L’exemple classique de la niaiserie amoureuse, en latin, est chez Catulle, quand l’amoureux sanglote parce que sa maîtresse a perdu son canari⁷, “qu’elle aimait plus que ses yeux” quem plus illa oculis suis amabat. En français nous dirions peut-être qu’elle y tenait plus qu’à la pupille de ses yeux – mais l’expression a vieilli. A la fin de sa tirade, le malheureux garçon décrit la mort qui mange tout, et a dévoré le petit oiseau charmant⁸ :

O miselle passer
Tua nunc opera meae puellae
flendo turgiduli rubent ocelli

Pauvre petit oiseau
Voilà que ma petite chérie, elle pleure,
Et ses petits yeux sont rouges et tout enflés.

Le poème est resté célèbre. Est-ce par goût pour la mignardise ? Ou parce qu’on est surpris de trouver dans l’Antiquité virile et solennelle des gens aussi bêtes ? Le plus souvent, même si oculus ‘œil’ a déjà une connotation de séduction, les ‘yeux chéris’ sont ocelli.

Acte 3. L’œil dangereux

Le terme pour ‘oeil’ n’a pas, d’une langue indo-européenne ancienne à l’autre, les correspondances régulières qu’on attendrait. Par exemple, en grec le mot était ophthalmos, et c’est pourquoi l’ophtalmologiste qui examine vos yeux est différent de l’oculiste qui examine vos lunettes. Meillet expliquait cela par la crainte du “mauvais œil” : en changeant un peu le mot, la flèche assassine va se planter ailleurs.

Tout de même. Puisque le diminutif en latin est ocellus, cela signifie que dans oculus la fin en -culus n’est pas un suffixe diminutif comme dans vermiculus ‘petit ver’, dont les Italiens ont fait le ‘vermicelle’. Meillet avait raison, parce qu’en effet, dans certaines langues anciennes le suffixe est S, comme en sanskrit védique akṣi, ou dans le génitif du vieux slave očese ; dans d’autres c’est un L comme en hittite tun-akalas ‘oeil du soleil’, ou en latin oculus.

Et si l’on enlève les suffixes (virtuellement, bien sûr), il nous reste une sorte de racine qu’on peut figurer, pour en rendre la sonorité, par OK-, mais le K de cet OK- est un K spécial, puisqu’en grec il devient OP- (dans ὀφθαλμός op-thalmos > ophthalmos ou aussi dans ὄψομαι op-somai ‘je verrai’). Cette correspondance, en apparence insolite, entre un K latin et un P grec est repérée depuis longtemps.

Par exemple, en latin pour ‘où ?’ on disait quo, mais en grec on disait poi, et pour demander ‘quel ?’ en latin on disait qualis mais en grec poios. En grec d’aujourd’hui, le pronom relatif, notre ‘qui’ ou ‘que’, est pou, et notre interrogatif ‘que’ ou ‘quoi’ est pôs.

Dans les langues plus anciennes, outre K (normal) et P (normal), il avait existé un son KW, celui-là même qui nous a donné notre français quoi. Dans ce son KW, tantôt le K avait effacé le W et donc donné K, tantôt le W avait (en donnant un P) effacé le K, mais tantôt aussi le KW était resté, et c’est ce que les Latins écrivaient avec QU. Les Latins sentaient en effet que le son de Q dans QU n’était pas vraiment celui de K ou C, de telle sorte qu’ils ont conservé avec soin ce QU, assemblage atypique mais réel – qui nous est arrivé jusqu’en français. Ce QU est une sorte de “fossile vivant” !

Acte 4. Et l’autre œil ?

Les lecteurs de Caramel, astucieux comme ils sont, se souviennent qu’au tout début de ce billet j’avais annoncé deux sens différents du mot ‘ocelle’. Ils savent que l’un des deux sens concerne les minuscules “yeux simples” dont on fait chez les insectes des yeux composés.

Dans un Complément de 1842 au Dictionnaire de l’Académie⁹, on voit apparaître ‘ocelle’ avec la définition suivante :

(zool.) Petit œil ; tache arrondie dont le centre est d’une autre couleur que la circonférence.

Cette définition curieuse conviendrait à une cible¹⁰, ou à beaucoup de nos gadgets signalétiques d’aujourd’hui. L’emploi pour les taches circulaires colorées sur le pelage de certains animaux, plus souvent pour les plumes du paon ou les ailes des de certains papillons, date des mêmes années.

En fait, ocellé ‘avec des taches rondes’ est employé avant cela. Gallicagram en fournit des exemples au tout début du XIX^e siècle, par exemple pour le Scinque ocellé, un lézard d’Afrique du Nord et du Moyen Orient. Cet emploi de ocellé est toujours une copie du latin ocellatus ‘tacheté’ des naturalistes ; ici ce que Forskål avait nommé Lacerta ocellata, en 1775¹¹.

Si vous allez voir ‘Ocelle’ sur Wikipedia français, vous trouvez d’abord deux illustrations. L’une est celle de l’extrémité d’une plume de paon (comme ci-dessus) ; l’autre celle d’un papillon que Linné a nommé Papilio io¹² et qu’en français on appelle ‘Paon du jour’. Comme ce nom est français, même s’il nous paraît justifié à nous francophones, on peut s’attendre à ce que, dans d’autres langues, les illustrations soient différentes.

Et c’est bien ce qui se passe. Dans l’article en persan par exemple, l’illustration (ci-dessus) concerne Mycalesis patnia (Moore 1857), quoiqu’il s’agisse d’un papillon du Sud de l’Inde.

Dans l’article japonais, il s’agit toujours d’un papillon, mais de Lampides boeticus, un insecte bien connu aussi en Europe. Il est remarquable que l’insecte choisi par les encyclopédistes japonais expose des taches d’un tout autre style que les “yeux” spectaculaires de l’exemple précédent. Les lectrices & lecteurs navigueront à loisir pour voir quels exemples auront été choisis ici et là.

Conclusion

Ces ocelles, motifs curieux, sur les paons, les papillons ou ailleurs, ne sont pas d’aujourd’hui. Ils n’ont pas été conçus, je le crains, pour plaire aux humains, ni pour leur faire peur. Il serait fascinant – dans une sorte de diorama à remonter ou descendre le temps – de pouvoir suivre comment ces motifs se sont formés.

Se sont-ils formés doucement, comme une tache opaque qui prend forme et couleur au long des siècles – ou l’œil s’ouvre-t-il soudain, en un déclic ?

NOTICES des images (1) Petit paon de nuit, Saturnia pavonia (coll. part.). (2 et 3) Atrophaneura horishana, coll. part. (4) Latreille, 1796, Précis des caractères génériques des insectes, voir note 2. (5) Latreille, 1809, Genera crustaceorum et insectorum, vol. 4. Voir note 4. (6) Automeris belti. La photo provient d’ici. (7) Voir la note 8. (8) Cette image, un peu recoupée, vient de la page Wikipedia dont il est question dans le texte. (9) Cette image, comme le dit le texte, provient d’ici, mais on la trouve aussi dans d’autres versions. (10) L’image vient d’ici, avec la même remarque que dans la notice précédente. On peut ‘visualiser’ la présence de Lampides boeticus sur le site de l’INPN, à cet endroit. Descendre à Cartes et cliquer l’onglet à droite ‘Présence mondiale’. (11) Voir notice 1.

1. Le qualificatif de Hori shan, montagne de Hori, vient probablement de la ville actuelle de Puli, dont le nom japonais était Hori. [↩]
2. Latreille, 1796, Précis des caractères génériques des insectes, p. 173. Dans son ouvrage de 1805 sur Crustacés et insectes, tome 4, p. 28, il détaille la question à l’occasion d’une comparaison. Il parle de facettes ou de petits plans réguliers mais le terme ‘ocelle’ ne s’y trouve pas. [↩]
3. Tome 1, p. XVII, fig. 8. [↩]
4. Tome 4, 1809, à la fin. [↩]
5. Properce, Elégies, 1, 15. [↩]
6. Un exemple intéressant se trouve dans Coplan prend des risques, 1964, un film de Maurice Labro. L’ancien flic Jean Legay (André Weber) a quitté les Services ; il est resté tourneboulé par la belle Ingrid. Il plaide pour la revoir, le pauvre. Et bien entendu il va y rester. Mais sa première apparition dans le film (13’17”), quand Coplan le cherche à Marseille, est Chez Pierrot comme réparateur de juke-box. [↩]
7. Catulle, pièce n°3. [↩]
8. Le poème de Catulle contient une concentration exceptionnelle de diminutifs : miselle, de l’adjectif miser ; puellae, de puer ; ocelli. Le terme turgiduli, diminutif de turgidus ‘enflé’ est à peu près unique. A la Renaissance, Jean Second l’emploiera à nouveau, en imitant délibérément Catulle, dans ‘Le Livre des baisers’. Voir aussi Charles Sénard (ed.), 2017, Vénus et Priape. Anthologie de poésie érotique néo-latine du Quattrocento, Ed. Droz. Rappelons que Paul Veyne a essayé de débroussailler le sujet dans L’Elégie érotique romaine. L’amour, la poésie et l’Occident, 1983, Ed. Seuil, coll. Points Essais. [↩]
9. On le trouve sur Gallica. [↩]
10. L’histoire & géographie des cibles, pour le tir à l’arc ou le jeu de fléchettes, est un sujet intéressant. [↩]
11. Ajourd’hui Chalcides ocellatus. [↩]
12. Et Vanessa io ou Inachis io. Auj. Aglais io, depuis que Dalman (1816) a inventé le genre Aglais. Parmi les papillons classés aujourd’hui dans le genre Aglais, on trouve des papillons himalayens, comme Aglais ladakensis Moore 1882. [↩]

---

---